La burbuja musical y el IVA

[El Palau de Les Arts Reina Sofía de Valencia, ejemplo superlativo de la burbuja musical española.]

A fecha de hoy, la AEOS (Asociación Española de Orquestas Sinfónicas) agrupa a 28 conjuntos, la mayoría de los cuales no llega a los 30 años de vida, y prácticamente todos fueron creados y son sostenidos por las instituciones públicas. Si se dejan al margen algunas formaciones históricas, como las Sinfónicas de Madrid, Barcelona, Bilbao, Valencia y Navarra, la ONE o la Orquesta de RTVE, todas las orquestas españolas se han creado después de 1980, la mayoría a finales de esa década y principios de la siguiente. En muchas ocasiones, estas orquestas nacieron como refundaciones de conjuntos anteriores, que casi siempre tenían un carácter cercano al amateurismo. En España hay otras orquestas no afiliadas a la AEOS (entre ellas, una de relieve, como la Filarmónica de Málaga, cuya ausencia me resulta enigmática), pero la mayoría son conjuntos semiprofesionales que en cualquier caso comparten con las asociadas su juventud. Extrema juventud cabría decir si se compara con el movimiento sinfónico internacional. Pues lo sorprendente del caso español es que esta prodigalidad en la creación de agrupaciones sinfónicas tuvo lugar cuando el sinfonismo había entrado ya en crisis en buena parte del mundo.

Y no fueron solo orquestas sinfónicas. El desarrollismo español de la segunda mitad de los 80 trajo un florecimiento extraordinario de infraestructuras, programas, asociaciones, conservatorios, escuelas y grupos de todo tipo vinculados a la música culta. Todos nos felicitamos por ello. El problema básico es que este crecimiento exponencial, que dejaba atónitos a muchos insignes visitantes, no contaba con un suelo demasiado sólido sobre el que cimentarse, y los ajustes a la realidad están resultando dramáticos. Muchos lo advirtieron. Esa proliferación de auditorios, teatros, orquestas y festivales, sujetos casi en el 100% de los casos al presupuesto público, sería insostenible en el tiempo si no se creaba la demanda suficiente en capas de la sociedad más amplias que las que en aquellas fechas consumían ese tipo de espectáculos. En el mejor de los casos, puede pensarse que todo fue producto de un exceso de optimismo. O de una inflación del crédito. Pues una burbuja no es otra cosa que eso. Hemos estado viviendo en muchas burbujas interconectadas, de las que la inmobiliaria ha sido solo la más visible. Sí, en efecto, hemos vivido, como sociedad (que individualmente la casuística es amplísima e irreducible a reglas claras), por encima de nuestras posibilidades (por más que haya muchos que se tomen esta formulación a risa). Esto es, hemos vivido por encima de nuestro nivel real de producción. Hemos vivido del crédito. De la confianza en nuestra capacidad de producir bienes y servicios suficientes para cubrir las inversiones y los gastos. Pero la bola creció y creció hasta que alguien dudó de nuestra solvencia e hizo que la(s) burbuja(s) estallara(n). También en la música. Las últimas dos décadas han sido años de vivir musicalmente a todo tren, pagando cachés que los artistas invitados no cobraban ni en los más prestigiosos y ricos escenarios del mundo, acogiendo proyectos que ni las sociedades más desarrolladas se atrevían a asumir, inflando las redes de auditorios y teatros sin la más mínima previsión sobre sus necesidades de mantenimiento y programación futuros (cada alcalde de cada pueblo quería tener su teatro y su técnico en programación). Gastamos, gastamos y gastamos. Pues bien, ha llegado la hora de pagar.

Otra forma de crecimiento, más racional, más responsable, pero también, obviamente, más lenta era posible. Ya da lo mismo. Esas infraestructuras se han hecho, se han creado, y ahí están. Por el camino, millones de personas se han beneficiado de ellas, y si se toman las decisiones adecuadas, muchas seguirán funcionando, aun a un ritmo menor, y otras podrán volver a utilizarse en un futuro más o menos cercano. Pero es época de contracción, y no queda más remedio que adaptarse y seguir adelante, espero que aprovechando las enseñanzas de la crisis. No imagino un futuro para España que no pase por la austeridad y el sacrificio. La realidad nos ha embestido. Y no hay alternativas. No tengo ni los conocimientos ni los datos suficientes para saber si los sectores escogidos por el Gobierno para aplicar los recortes son los más idóneos o no. Y lo mismo puedo decir de la subida de impuestos. Solo puedo confiar en los técnicos del Ministerio de Hacienda, que desde luego saben mucho más que yo.

Saben perfectamente que recortar inversiones, ayudas y subvenciones y subir impuestos (donde sea y a quien sea) provoca en un primer momento contracción del consumo y paro. Pero el problema es de deuda y de liquidez (por eso nos han subido también a los autónomos la retención del IRPF, lo que supone para la hacienda pública disponer de más dinero a corto plazo, pero menos cuando llegue la hora de la declaración de la renta), y no parece que sea factible salir del atolladero mientras no se consiga una financiación razonable de esa deuda. Luego están los intangibles. Estos últimos 20 años de crecimiento en infraestructuras y programas vinculados a la música culta lo han sido también de la formación de un público. Por más que en materia de difusión y divulgación creo que no se ha hecho lo suficiente (la pata escolar sigue cojeando de forma muy dolorosa, la inmensa mayoría de los medios de comunicación han ido abandonando progresivamente y de forma vergonzosa su imprescindible labor didáctica y la comunicación sigue siendo la pariente pobre de demasiados festivales y certámenes), no puede negarse que la prosperidad económica permitió a mucha gente derivar más dinero y tiempo a la cultura, y que eso, unido al incremento espectacular de la oferta, facilitó la creación de hábitos de escucha en un sector de la población no mayoritario, pero en absoluto despreciable. Esa realidad está en peligro. Pues, por mucha palabrería trascendente que se utilice, todos sabemos que lo que llamamos "cultura" no es un producto de primera necesidad, y además su consumo puede realizarse cómodamente desde casa y a un precio asumible por cualquiera (sí, pásmese, amigo socialdemócrata, el mercado ha democratizado la cultura). Es muy posible que quien antes asistía a dos conciertos, ahora pague solo por uno y el otro lo vea sentado tranquilamente en su salón (ayer, sin ir más lejos, Medici TV ofreció en alta definición, riguroso directo y gratis la inauguración del Festival de Verbier). En esta coyuntura, el paso del IVA reducido al general para los espectáculos escénicos resulta un problema añadido.

Supongo que es una medida temporal, que busca la liquidez inmediata. Y supongo que habrán hecho sus cuentas. No tengo argumentos ni conocimientos suficientes para juzgar si ese objetivo es realista y no provoca un daño mayor del que se pretende solucionar. No lo sé con certeza, aunque tenga mis intuiciones y mi opinión. Solo sé que de momento nos afecta a todos los que trabajamos en la cultura de la escena o en su entorno, más a los más débiles y desprotegidos (pero esto es siempre así, con toda crisis, y me parece algo por completo inevitable). Y que puede provocar pasos atrás graves en esos intangibles de la formación de públicos, de la creación de hábitos que luego cuesta años o décadas recuperar. No dispongo de información ni de datos para saber de cuánto dinero estamos hablando, de qué incremento de la recaudación supondrá esta medida, pero si con toda la subida del IVA se pretende recaudar 22 mil millones de euros más hasta 2014, no creo que la subida específica aplicada a los "productos culturales" compense sus daños colaterales. [El debate sobre qué entendemos o deberíamos entender por "productos culturales" es interesantísimo, pero mejor lo dejo para otra ocasión: de momento entiéndaseme que en "producto cultural" entra lo mismo una proyección de Nosferatu de Murnau con música del Cuarteto Casals en directo que Torrente 18 y 1/2, un Wozzeck que una fiesta rave.]

Otra cosa es la histeria y la demagogia que la subida del IVA ha provocado en mucha gente. Esta carta abierta del Consejero andaluz de Cultura es de un oportunismo bochornoso, este manifiesto me resulta ambiguo e innecesariamente verborrágico, y este otro, del que de momento solo encuentro la noticia, cargado de excesos terminológicos ("despótico", "caprichoso"), de demagogia y hasta de cursilería (la cultura como parte del "desarrollo afectivo" del individuo; si no me lo dicen, no lo sé; debe de ser que en Inglaterra, donde los espectáculos culturales soportan un 20% de IVA, hace mucho que se quedaron sin afectos).

--------------------
Actualización (20.30): ¿Este es el manifiesto?
Manifiesto de periodistas culturales
¿Y quién les ha dicho a estos que pensar se convierte en un lujo por la subida del IVA? ¿Por qué prodigioso mecanismo de la conciencia han llegado a una conclusión tan estrafalaria?

Industrias culturales y periodismo

Se lamentaba Santiago Segurola en reciente entrevista del “hermetismo” del periodismo cultural (no sé a qué pretende referirse con ese término, la verdad) y de su supeditación absoluta a la industria del sector que, según él, decide nada menos “qué, cuándo y cómo se escribe”. Esta referencia parece más bien una confesión de parte o una acusación directa a sus antiguos compañeros de El País y, por elevación, a todos los periodistas culturales del mundo. ¿Nadie se siente aludido? Yo sí. Así que probaré a aclarar algo las cosas.

El periodismo cultural depende de la industria cultural (y del ocio y del espectáculo) exactamente igual que el gastronómico depende de la industria gastronómica, el automovilístico de la automovilística y el pornográfico de la pornográfica. El asombro de Segurola al respecto me produce un sincero y descomunal asombro. Toda industria con productos que colocar en el mercado busca la mejor y mayor difusión del valor (real o figurado) de sus productos y ello incluye el uso de los medios de comunicación para hacer llegar su mensaje. Pero, ¿son los medios y los periodistas que en ellos trabajan tan sumisos como para trasladar sin crítica el mensaje oficial de la industria? ¿Están vendidos a los industriales? ¿Son meros notarios (o sicarios) a sueldo de las corporaciones más poderosas? ¿Están los centros de decisión del periodismo cultural, como dice Segurola, en los despachos de las discográficas, las editoriales y las productoras de cine? ¿O es que ese es el periodismo que él vio hacer desde El País?

Aclaremos: por definición, el periodista no crea la noticia (mal periodismo, qué digo malo, pésimo, es hacerlo: uno se ve la Quinta temporada de The Wire y así yo me ahorro más explicaciones al respecto), sino que se sitúa como mero intermediario entre el hecho noticiable y la sociedad, y en esa posición actúa como filtro, jerarquizando y ordenando, separando el grano de la paja, dándole a cada acontecimiento el espacio que le corresponde según sea su importancia (¿importancia para el periodista? No. No hablamos de gustos aquí. Importancia para la sociedad, para el mundo al que se dirige; y en el criterio adoptado en este asunto se mide en buena medida el valor del profesional). Y pongo un ejemplo (cultural o así): Madonna pone a la venta un nuevo disco. Obviamente, el periodista no tiene nada que ver con el asunto, pero el hecho está ahí (Madonna es un personaje de relevancia mundial y tal y tal), así que el periodista hace su trabajo y le da al disco de Madonna la importancia que tiene el hecho para la sociedad a la que se dirige, independientemente de que a él le guste o no Madonna, le gusten o no los discos, le guste o no la música. Por supuesto que la productora discográfica de la cantante pretenderá acaparar el mayor espacio posible y los más encendidos elogios para su producto. Pues bien: ese es el terreno del periodista. Ahí es donde el periodista actúa como filtro: sería mal periodismo ignorar el hecho de que Madonna ha sacado un disco e igual de malo coger el dossier mandado por su productora y difundirlo tal cual (sospecho que eso es lo que hacen con los estrenos cinematográficos en los telediarios; o hacían, que hace mucho que no veo un telediario completo). ¿Confiesa Segurola que algo parecido es lo que se encontró en El País cuando lo hicieron responsable de cultura?

Llevo más de doce años dedicado a escribir de la llamada música clásica en periódicos y revistas diversos, con una especial atención al producto industrial por excelencia de la música de nuestro tiempo, el disco. Negar presiones de la industria (y de los propios medios para los que escribes, que también están en el mercado) es ridículo. Claro que existen. Aceptar, como parece sugerir Segurola, que no hay espacio ninguno para realizar el trabajo de filtro y criba, periodístico y crítico, que supuestamente se espera de ti, sería por completo frustrante y desesperanzador; es algo que no se puede aceptar, pero sencillamente porque es falso. En el ámbito cultural, como en todos, hay espacio de sobra para hacer un trabajo periodístico y crítico ética y profesionalmente responsable. El terreno no es siempre estable ni confortable, y a veces se producen sacudidas incómodas, pero uno puede situarse en él y desde él elaborar su particular guión del mundo. Afirmar que todos en el oficio escriben al dictado de las grandes corporaciones, que el periodista se limita a “acatar” lo que se decide en los despachos de las productoras es no solo una visión sesgada, reduccionista, entreguista y pesimista del asunto, sino que roza la infamia.

La cultura de Santiago Segurola

Santiago Segurola es un estupendo periodista deportivo que pasó hace años unos meses al frente de la sección de cultura del diario El País. En esta jugosa entrevista dedica esta reflexión al periodismo cultural:

Cuando eras redactor jefe de Cultura en El País ¿con qué rama de la cultura te sentías más cómodo?
Pretendía sentirme cómodo con todas, pero no lo conseguí con ninguna. Me encontré con un mundo mucho más complejo que el del deporte y en muchos sentidos mucho peor que el del deporte. Era un mundo muy impermeable, hermético, con un periodismo a la carta, absolutamente ligado a la industria, que es una forma de mal periodismo. Esa supeditación a la industria cultural, extremadamente poderosa por otra parte, era deliberada, o cuando menos consentida. Los centros de decisión del periodismo cultural están en los despachos de la industria, en las discográficas, de las editoriales, productoras de cine…Ahí tiende a decidirse qué se escribe, cuándo se escribe y cómo se escribe. Es muy cómodo y gustoso vivir con esa relación de dependencia porque te cuidan muy bien. Y eso genera un periodismo de alfombra, acrítico, plano. Yo me he encontrado con gente maravillosa dentro del mundo de la cultura, pero también me he llevado una decepción muy grande con esa forma de tejer el periodismo: la industria decide y el periodista acata.

A bote pronto: ¡Joder!
En los próximos días se me ocurrirán otras cosas.